相対主義を乗り越えられるか。

1年間続いたインプットクラスのファイナルは、1年前と同様に沖縄で。

違いといえば、1年前は北谷で開催だったことが、今日は那覇で。

そして、1年間かけてジョン・ロックを読んできたこと（今日は読んでいないけれども）。1年前は、読んでいませんでしたから。

1年間常にあった状況として、学校の教室のような場所での議論というのは、僕にとってはほとんど聴こえていないということなんですけど、それは今日であってもほとんど変わらず。

若干、今日の教室は小さめだったことと反響がそんなにない気がして聴き取りやすくはありましたが。

だから、話の内容を聴き取ることは難しいので、場の雰囲気でどういう状況なのかを推測するようにしています。

今日の主テーマは多分、相対主義を乗り越えられるのか、乗り越えられるとしたらどんな風に乗り越えられるのか、ということ。

議論が聴こえていない僕にしてみれば、その人の発言よりもその人と一緒に過ごした結果感じていることを重視するわけでして、

「それって相対主義ですよね？」と例えば誰かがその人に対して指摘した時に、僕が思っていたのが、

「え、相対主義ではないと思うけどなぁ・・・」

というもの。

相対主義の定義は何か、というのもあるのですが、「あなたはあなた、おれはおれ」という無関心ではなく、一緒に何かに取り組める人だということを知っていたから、その人を指して相対主義者だ、というのはいまいちわからなかったんですよね。

しかし最後になって、「議論の上で」という前提条件をつけてみたら、確かにそうかもしれない、と思ったわけです。

実物というか実存というか、それを見るのではなくて、「議論の上で」という前提条件をつけてみる。

そういうルールで、相対主義をどう乗り越えるのかを議論する。

相対主義な人は論理を大事にする。だから、ルールメイキングが必要なのです、というような話になったのですが、議論の上でというルールを設定して初めて、僕も確かに相対主義だあの人は、と思ったわけで。

話をしているようで噛み合わないことってあるとは思いますが、そういう場合は大抵自分の言いたいことを言いたいように話しているもの。

コピーを書くときは、「読み手が読みたいように」書くのが基本ではあると僕は考えていますが、相対主義の人に対してコピーを書くのであれば、論理を大事にし、ルールメイキングをした上で、話を展開していくというのは大切なんだろうな、と感じました。

もちろん、その人の頭のなかにある論理が何なのかを読み取った上での話ではありますが。

自分ごととして話を聞くことが大切だとはよく聞く話だと思いますが、ジョン・ロックと1年間向き合い続けるということもまた、そういうトレーニングになっている。

解釈したくなるものですし、白黒つけたくなるものですから。

ある現象を前にした時に、自分の解釈で判断しない「強さ」を、常に持ち続けたいと思ったインプットクラスファイナルでした。

セールスライティングスタートアップガイドの無料入手はココから↓